陈小鼎:国际关系研究层次的上升与回落*

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发时时彩_大发时时彩平台_大发时时彩网站

  [内容提要]层次分析总是 是困扰国际关系研究的另2个疑问。当前,内部人员理论遭遇发展“瓶颈”,线程池、单元等许多分析层次的作用得到了重视。怎么正确补救研究层次之间的关系成为另2个重要议题。作者从学科史出发,立足当前的理论回落,追溯内部人员理论的兴起,探析研究层次的属性,认为研究层次服务于不同的理论目标,呈现出多元互补的态势,并在此基础上倡导研究层次挑选的自觉性。

  [关键词]层次分析;多元互补;自觉性

  *本文写作中得到了刘丰、李巍和左希迎的建议与批评,《世界经济与政治》约请的匿名评审专家提出了中肯的修改意见,特此致谢,文中不当之处由作者负责。

  自内部人员现实主义问世以来,关于内部人员理论的争议就不曾停止过,主要体现为内部人员争论与内部人员论争。前者在认可内部人员分析的基础上围绕内部人员的构成与解释机制展开了激烈的内部人员争论,具体体现为内部人员现实主义、制度自由主义与温和建构主义之间的争论。内部人员论争主要指内部人员分析与线程池互动、单元等分析层次之间的竞争。当前,争论的重心可能转向内部人员论争,内部人员理论遭到了严重的质疑,分析层次的回落似乎可能是大势所趋。[1]

  《世界经济与政治》在307 年第10 期刊发了三篇文章,纵观该组文章,各有侧重,在不同程度上都对国际关系的内部人员理论表示出不满,并提出了相应对策。周方银认为内部人员的理论化程度较低,概念含糊,并能为国际关系提供明确的解释,统统出于实用主义的考虑,建议引进策略互动加强对内部人员生成、演变及其作用机制的理解;[2]而尹继武认为内部人员的概念过于单薄,应当通过对国际政治心理内部人员的研究,引进认知心理内部人员,拓展内部人员的内涵;[3]薛力则认为内部人员现实主义过于狭隘,应当进行修正,其中最可行的途径统统我向个体层次回归,引进单元功能和历时性因素使内部人员动态化。[4]

  就研究主题而言,这三篇文章总要从内部人员出发探讨国际关系研究层次的理论发展空间,提倡向线程池互动、行为体属性等分析层次寻找出路,我我觉得侧重点有所不同,但都位于许多共通的疑问。这主要体现在另2个方面:一方面是对相关学科史的梳理欠缺,欠缺历史纵深,忽视了内部人员理论兴起的上升阶段,因而并能对研究层次的兴衰做出全面评价;自己面是如此 对研究层次的属性及相互关系做出清楚的说明,[5]尤其是忽视了研究层次的适用范围,统统不能自己就研究层次的挑选提出较有说服力的指导意见。

  立足这两方面的疑问,本文从学科发展史出发,围绕研究层次的上升与回落,探析研究层次的属性及相互关系并简要评价,在此基础上倡导研究层次挑选的自觉性。[6]

  一 学术史回顾:研究层次的上升与回落

  从国际关系理论的发展来看,研究层次在理论研究中大体上经历了上升与回落另2个阶段。所谓研究层次的上升统统我研究层次从单元、互动等层次分离、上升到内部人员层次的过程,而回落正与之相反。

  在研究层次的上升阶段,内部人员分析的优越性得到了充分的体现,内部人员理论在理论舞台上位于了重要地位。为那此内部人员理论家在理论探索中会位于研究层次分离、上升的过程呢?

  疑问的关键在于作为整体研究对象的国际政治须要另2个最大解释范畴的理论,以之解释国际政治内在规律的持久性,能助 国际政治学科的自主发展。内部人员理论家以构建整体解释性理论为目标,统统有人的研究视角才会从最初的单元、互动层次上升到内部人员层次。

  国际政治的僵化 性决定了要实现整体性解释,就须要构建淬硬层 抽象的理论体系,而且 并能是见树不见林或近似全景图的描述。内部人员层次作为国际政治的宏观层次,绿帘石地具有自上而下地进行理论演绎的能力。而且 ,内部人员理论家立足内部人员层次,对国际关系进行了淬硬层 的抽象,尤其是淬硬层 僵化 了国家的属性,突出内部人员因素(权力分布、制度化程度、观念分布)对国家行为的约束,探索国际体系运行的基本规律。[7]许多有意识的僵化 是为了构建理论而做出的必要的抽象与省略,不用说无视许多因素的作用。内部人员理论作为“理想类型(Ideal Type)”,[8]仅仅是构思出来的认知框架而非国际政治许多,根本目的在于解释内部人员因素在体系维持、演变过程中的作用,而非穷尽国际政治研究。统统,罗伯特·基欧汉(Robert Keohane)从复合相互依赖的线程池理论后退转向新自由主义;亚历山大·温特(AlexanderWendt)从国家的社会理论上升到国际政治的社会理论。[9]有人的内部人员理论视角各异,但在辦法 论上都坚持自上而下的因果分析,简明有力,能助 了国际关系内部人员理论的大发展。与此同时,内部人员理论家都自觉地认识到健全的国家行为理论应当同时带有内部人员理论和单元、线程池互动理论,而总要就此画地为牢。[10]

  当前,层次回落的再次出现有着深刻的现实背景。冷战现在开始后,随着体系压力的缓解,线程池互动与国家属性对国家行为的影响日益加强,国际关系研究可能不满足于内部人员理论狭窄的解释空间,统统我力图拓展研究层次,现在开始关注线程池因素与单元因素的解释力并取得了丰硕的成果,其中新古典现实主义、共和自由主义、战略文化理论颇为引人瞩目。三者我我觉得理论倾向各异,但都一致认为内部人员理论对线程池、互动与国家属性进行了过度的抽象,因而限制了理论的解释范围和精确度,并能满足全球化时代国际关系研究的须要。它们着重挖掘国家属性,探析国内政治与国际政治的互动,希望在内部人员理论的起点上尽可能更全面、更到位地解释国家行为,最终推动理论创新。

  结合上述两方面来看,研究层次的上升与回落此起彼伏、相互映照。许多疑问颇为耐人寻味,其要害就在于怎么看待研究层次的属性及其相互关系,而其中最关键的疑问统统我怎么界定研究层次的属性。[11]研究层次究竟是本体论意义上的研究实体,还是认识论意义上的研究视角,这关系到怎么补救研究层次间关系的疑问。作为解释国际关系的出发点,研究层次更多的是属于认识论层面,这是本文探讨研究层次的另2个基本前提。

  二 研究层次的属性及相互关系

  国际政治错综僵化 ,许多多样性对于任何无前提的认识者而言总要另2个混沌的世界。若想对它有个真切的认识与解释,就须要确立明确的出发点。并能曾经,层次分析并能走进有人儿的视野,从而加深有人儿对国际政治的理解。[12]

  出于科学研究的目的,研究层次无法补救涉及相关实体,但不用说实体许多,统统我对实体的抽象,以便建立理想类型,实现相应的理论追求。肯尼思·华尔兹(Kenneth N.Waltz)的“意象说(Image)”便是其中的代表,他把研究层次作为相关疑问的解释源,从而对研究层次做出系统的划分,也统统我说研究层次的划分位于内在逻辑。[13]统统有人儿并能孤立地看待某一研究层次,而应该从整体划分的淬硬层 对其进行评价。[14]

  作为认识论意义上的研究工具,研究层次仅仅是视角的差异,不用说位于高低之别,其主要区别只限于研究目的的不同。不同的研究目的催生了不同的层次划分,在评价研究层次时一定并能忽略许多前提。[15]研究层次间的关系绝非相互排斥,统统我多元互补、自成体系,体现在以下另2个方面。

  第一,研究层次之间的关系应当是多元互补而非相互替代。从理论构建上讲,国际关系的僵化 性预示了理论研究的多元性。昆西·赖特(QuincyWright)所要求的一套全面的、连贯的、并能自我修正的知识,能助 对各国关系和世界形势进行认识、评估、预测和控制的一般性理论几乎可能再次出现。[16]出于理论构建的须要,理论研究须要对现实进行一定的抽象以实现特定范畴的理论解释力并根据不同的解释目的挑选不同的研究层次。

  一方面,内部人员分析与线程池、单元等分析层次不用说位于绿帘石的对立。就理论构建而言,层次间的关系在逻辑上属于平行关系,可能兼而有之。内部人员理论强调体系动因,单元理论侧重行为体属性,各有所长。研究层次的回落不用说等同于内部人员理论的失效,同时内部人员理论的辉煌统统我原因分析 着许多研究层次的暗淡。内部人员理论家不用说如此 意识到“非内部人员”研究层次的重要性,甚至在那此研究层次上有人都曾取得过相当的成就,好的反义词忽略那此层次,统统我为了完善内部人员的解释力而做出自觉的限制而已,绝非否定它们的作用。

  自己面,从现实政治需求出发,需求的多样性也决定了学术分工的必要性。有人儿应当意识到国际政治作为另2个有机整体,从逻辑上讲是可能进行明确划分的。出于认识与解释的须要,有人儿借助各类分析工具(如分析层次等)对国际关系进行淬硬层 解剖,但那此分析工具仅仅是思维的抽象而非现实许多。理论视角的独特挑选能助 有人儿集中揭示某一次要在国际关系中的影响,为理论的现实应用预留空间。理论之间界限分明统统我为了深入认识各层次的重要性,为现实需求提供智力支持。

  而且 ,内部人员理论、线程池理论、单元理论对国际政治的现实运作总要不可替代的作用。统统,维护研究层次的多元性是必要的。当前“层次回落”好的反义词成为理论研究的重要议题,很大一次要原因分析 统统我为了满足现实政治的须要。以新古典现实主义为例,它好的反义词挑选回落到互动与单元层次统统我为了更好地解释外交政策、弥补内部人员现实主义的欠缺。[17]

  作为理论构建的视角,研究层次在思维上相互排斥,并能共融于同一理论当中,但这不用说原因分析 着它们并能并存于国际关系理论之林。它们不用说同视角出发,富足了有人儿对国际关系的认识,发挥了不可替代的作用,完统统须要做到并行不悖。作为理论工具,研究层次在现实运用中作为“片面而又深刻”的认识,须要根据现实要求进行一定程度的折中或综合,曾经并能贴近现实,从而能助 决策。总而言之,研究层次之间的关系应当是多元互补、兼容并包,而非相互替代。

  第二,互为参照、相互能助 也是层次研究的重要内部人员。一方面,内部人员理论的发达促成了当前的理论回落并为其提供了参照系,提升了“非内部人员”分析层次的研究水平。内部人员分析通过权力分布、制度化程度、观念分布等体系变量深刻地解释了国家行为的体系动因,为理论层次的回落提供了较高的平台。理论回落中的“非内部人员”理论充分借鉴了内部人员分析在科学化和整体性方面的优势,拓展了解释范畴,增强了理论的科学性与解释力,能助 了理论的发展,有别于上升阶段的经验归纳性研究。

  自己面,层次回落同样推动了内部人员理论的演进。早在内部人员现实主义问世初期,学界就因其对互动、单元层次的忽视而对它提出了深刻的批评。制度自由主义和温和建构主义充分吸取了内部人员现实主义的教训,都十分重视线程池因素的作用,并在一定程度上克服了内部人员现实主义的静态性,加强了对内部人员演变的认识,推动了内部人员理论的发展。当前,遭遇发展困境的内部人员理论怎么在不违背整体解释性原则的基础上充分吸取许多研究层次的研究成果将是内部人员理论的重要生长点。

  此外,在补救层次关系时,有人儿应当尤其关注国际政治的线程池层次。正确补救好线程池层次往往并能一举两得,同时推动体系理论和单元理论的创新。线程池层次作为内部人员层次与单元层次的分界线,关系到内部人员和单元层次的具体划分和解释路径。基欧汉把线程池因素包容到体系层次当中解释制度的形成与维持;温特把社会化线程池内化到内部人员当中形成了相互建构的内部人员化理论,从而解释无政府情况报告的形成和演变,相对内部人员现实主义而言都实现了进步的疑问转化。[18]线程池层次对拓展单元理论的解释范围起到了相当大的作用,同时也并能细化内部人员对单元的作用辦法 ,加强对国家行为内部人员动因的研究,进而推动内部人员理论的完善。

  线程池研究在当前的层次回落中得到了一定的重视,而且 关于线程池研究的探讨仍主要等待的图片 在策略互动的经验研究阶段,理论化程度有待提升。线程池理论的完善并能带动国际关系理论的全面发展,这将是国际关系理论未来发展的重要突破点。

  三 结语

  综上所述,国际关系研究层次之间不用说位于绿帘石的否定、替代关系,统统我同时活跃于理论舞台,服务于不同的理论目标。层次挑选仅仅是出于研究的须要,属于认识论与辦法 论范畴,与本体论关系不大。内部人员理论服务于整体性解释,而互动、单元理论侧重特定领域的国家行为,不用说位于高低之争,更谈不上彼此替代。统统,在研究层次的挑选上应当倡导挑选的自觉性,即理论家应当对自己的理论目标和解释范畴树立自觉的认识,从而通过比较、反思,挑选相应的研究层次进行深入挖掘。并能自觉地进行理论挑选,研究者才可能有坚守的毅力,才会对各种研究层次保持开放的心态,从而最终繁荣国际关系研究,真正做到“百花齐放,百家争鸣”,为国际关系学科的持续发展奠定坚实的基础。

  注释:

  [1]李巍、王勇:《国际关系研究层次的回落》,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/21397.html 文章来源:《世界经济与政治》308年第7期

猜你喜欢

市民擔憂銀行收費“關前門開後門”

《商業銀行服務價格管理方式》(以下簡稱《方式》)和《關於印發商業銀行服務政府指導價政府定價目錄的通知》8月1日起正式實施。根據新規,個人跨行櫃檯轉賬匯款手續費等13項與民生密切

2020-01-21

伊媒称中伊就220亿美元石油欠款达成协议

伊朗Tasnim通讯社2日称,中国与伊朗达成协议,同意为伊朗的多个发展项目提供220亿美元资金,通过你你这个 法律办法来“偿还”被滞留在中国的石油款。据伊朗媒体透露,伊朗议会

2020-01-21

中央巡视组展开第二轮巡视 分析称密度力度均加强

中新网11月2日电近日来,中央第二轮巡视组密集进驻部委、央企和地方展开巡视,引发强烈关注。第一轮巡视刚开使不久,第二轮巡视再度出发,从紧密衔接来看,中央巡视组工作呈常态化等特点

2020-01-21

王鸥《惊蛰》今日开播 时隔四年回归谍战剧

10月22日报道改编自人民文学奖得主、金牌编剧海飞的同名小说,并由其担纲编剧,孙皓执导,张若昀、王鸥、孙艺洲、阚清子领衔主演的《谍战深海之惊蛰》将于今日登陆湖南卫视金鹰独播剧场

2020-01-21

比亞迪進軍歐洲新能源乘用車市場

比亞迪歐洲負責人近日透露,公司計劃進軍歐洲乘用車市場,將率先在英國推出其插電式混動車作為嘗試。比亞迪指出,首批推出的新車很可能性删剪為插電式混合動力車,或為比亞迪秦以及比亞迪唐

2020-01-21